כמה הערות

ממינוס 1.8 לכמעט ניטרלי - סיכוי טוב שגפ״ס צודק ובאיזור ה-27-28 נראה עוד מערכת.

שנה שעברה היה חורף קר ויבש באופן קיצוני.. כנראה השנה נהיה עם חורף חמים אבל גשום

גם קליפורניה מערכת אבל גדולה והגיוני שאחרי שעכשיו אירופה 2 מערכות או 3 לנו אחרי זה כל פעם ככה יש להם 3 לנו 1

בגלל שברון הלב שזה גורם לחלק מהמשתתפים פה בפורום שלוקחים מפות משקעים לעוד 14-10 יום ברצינות (כל הגשם במפה שהבאת בטווח הזה ב-10 הימים הקרובים לא תרד טיפת גשם)
בשלב הזה כל מה שניתן לומר זה שיש סימנים למערכת גשם בסוף החודש וזהו.

מי הם, אלוקים?
קצת גשם פה או שם מספיק להעלות את הכמות למעל/ מתחת הממוצע

אני חושב שבסוף נקבל 150% ואף אחד לא יזכור את הגיחוך של התחזית העונתית הזו.

אף אחד לא יודע מה יּהיה. שנשכיל להבין זאת גם לא ניהיה ישר בהיסטריה ואני אומר זאת לעצ י גם שנופל בדבר הזה

חוזה?

אבל חזרתי בי כפי שכתבתי ליובל. הם לא נתנו תחזית אלא רק ציטוט של מודלים. מבקש סליחה מהם...

השמ"ט מגייס את הכלים המדעים שיש לו לצורך חיזוי. לפעמים זה עוזר ולפעמים מסתבר שלא. אלו כלים אתה מגייס כדי לרשום "אני חושב ש..."?

א. כי אני לא יודע כלום. (אין לי רוח הקודש לפחות נכון להיום, אבל תבוא מחר נראה:)
ב. כי להיכנס לאחוזים בתחזית עונתית זה נשמע לי מגוחך.

אני חזרתי בי וכתבתי את זה ליובל , שמכיוון שהשמ"ט לא נתן תחזית על דעתו אלא רק ציטט מודלים זה לגיטמי שהם נכנסו לאחוזים. הכותרת בלבלה אותי קצת. מחילה.

הם בגדר "המביא דברים בשם אומרם מביא גאולה לעולם"
2. התחזית היא מרחבית ולא נקודתית ולכן "קצת גשם פה או שם" לא משנה כמו שלמאה מילימטר באשקלון יש השפעה אפסית על הממוצע המרחבי
3. כל עוד אלוהים לא משתף אותנו בתוכניותיו אין לנו על מי להישען אלא על המודלים שכן משתפים.

המודלים לא חוזים ישירות כמויות משקעים אלא אפיקיות
כלומר הם חוזים אם בכל חודש תהיה יותר או פחות אפיקיות מהממוצע.
את זה הם מתרגמים למשקעים
כלומר אם מודל מסויים חוזה למשל שבדצמבר נהיה תחת אפיקיות יותר מהרגיל הוא מתרגם את זה לצפי משקעים גבוה מהרגיל
הבעיה שאין התאמה אחד לאחד בין כמות האפיקיות לכמות הגשם.
זה בעיקר נכון לשנים האחרונות עם ריבוי אירועי קיצון ולכן רוב הנפילות של מודלים עונתיים הם במקרים שבהם עקב מיעוט ימי אפיקיות הם חוזים מיעוט משקעים אבל אנחנו כבר יודעים שמערכת אחת קצרה יכולה להוריד כמות חודשית ויותר תוך יומיים ולעיתים גם תוך שעתיים ולכן המודל שבעצם צדק בצפי שלו למיעוט מערכות טעה בתרגום של זה למיעוט משקעים.
גם המצב השני יכול לקרות אבל הוא יותר נדיר, המודל חוזה עודף אפיקיות ומתרגם את זה לעודף משקעים אבל בפועל מקבלים כמה מערכות דרדלה שלא מצליחות למלא את הממוצע החודשי.
בקיצור הבעיה עם מודלים עונתיים היא שלא רק שהם לפעמים טועים (כמו מודלים לטווחים קצרים) לפעמים גם כשהם צודקים הם טועים.

בין מספר ימי האפיקיות לכמות הגשם.
בכך שאם המודל חוזה מיעוט ימי אפיקיות זה יכול לרמז על תקופות יובש ממושכות וכידוע טיבה של עונת הגשם נמדד לא רק בכמות המ"מ אלא גם בפיזור טוב של המערכות (קריטי לחקלאות ומהותי גם למשק המים כי בלי רוויה של הקרקע תתקשה לקבל זרימות בנחלים ועוד ועוד)
בנוסף טבע האדם הוא לנסות ולחזות את העתיד. זה נכון לבורסה וזה נכון גם למזג האויר. מנסים לחזות מה יקרה גם אם יודעים שלא בהכרח זה יקרה.

הצפי היה לנובמבר שחון במיוחד.
בפועל עד היום ולמעשה לפחות עד ה-23 לחודש היינו מרוכסים רוב הזמן וקיבלנו אפיק אחד של יומיים וחצי
העניין הוא שהאפיק הבודד הזה הוריד בהרבה מקומות חצי מהכמות החודשית ובמעט מקומות את הכמות החודשית כולה ויותר.
אם נקבל עוד אפיק של יומיים וחצי בסוף החודש, אפילו אם לא בכמויות ההיסטריות שגפס צופה הבוקר סביר שנובמבר יסתיים לפחות ממוצע אם לא גשום מהממוצע
וזאת למרות שהמודל שחזה מיעוט ימי אפיקיות סה"כ צדק וב-90% מהחודש היינו מרוכסים אם אמא של המרוכסים .
הדגמה קלאסית איך מודל עונתי יכול לצדוק ולטעות בעת ובעונה אחת.
(ואם לא נקבל מערכת נוספת החודש אז המודל צדק ונובמבר יסתיים מתחת לממוצע ברוב הארץ)

נובמבר הוא מעל הממוצע ואף גשום. ירושלים גם כמעט בגרה ממוצע של החודש וגם גוש עציון שם אולי אף עברט את הממוצע.

כך שבהחלט יכול להשתנות לטובה

למיטב הבנתי אפיקיות בדרך כלל מביאה ביחד עם הגשם גם קור נכון?אני יודע שלא מדוייק וכו' אבל באופן כללי.. אם ככה, זה שהמודלים צופים חודשים ממוצעים בגשם זה אומר שהם חוזים שיהיה גם מספר ימי קור חזקים בהתאם לממוצע לעונה?
אני אסביר את כוונתי. בשנתיים שלוש האחרונות אני לא זוכר תחזית עונתית שלא חזתה עונה שחונה יחסית, ואמנם מבחינת כמות משקעים לא היה לזה המון קשר למציאות בגלל מערכות קצרות וחזקות, אך בנוגע לימי קור באמת לא היו המון ימים קרים (פה נכנס הנראה לי- בגלל אפיקיות מועטת), ובאמת לא היו לנו למשל מערכות שלג בהרי המרכז כי לא היה קור. (אני יודע ששלג תלוי בעוד המון דברים אחרים חוץ מסתם קור ומשקעים באופן כללי, ואעפ"כ.)
בקיצור אני *לא* שואל אם אפשר לחזות לפי תחזית עונתית זו שיהיה יותר גשם או יותר שלג או אפילו יותר ימי קור, אני שואל האם תחזית זו יכולה להעיד על מגמה בעונה הקרובה ליותר אפיקיות ועקב כך לקירור הים למשל ולמערכות יותר קרות שנכנסות אלינו= קצת יותר סיכוי לאירועי שלג.
מקווה שאני לא מערבב יותר מדי דברים, אשמח להבין קצת יותר בנושא

שנה שעברה הייתה מאוד שחונה אבל היו גלי קור חזקים בנובמבר ופברואר.
אבל כן, כשיש מערכות גשם בדרך כלל קר מהרגיל, השאלה מה תדירות המערכות, עוצמתן ומה קורה בין מערכת למערכת.

בכתבה הנ"ל ציטטו רק את המודלים ולא כתבו תחזית מעצמם. זה לגיטימי לגמרי.

יש הבדל אם המודל האירופאי צופה 57.6 מ"מ לעוד שבוע בתל אביב, שזה בסדר גמור כי הוא רק מחשב, לבין אם התחזית לחקלאים תחזה 57.6 מ"מ - שזה יוהרא. לכן הם כותבים למשל 50-70 מ"מ. כאומרים: איננו יודעים בדיוק אך זה הטווח החזוי. זה מקובל. זו עוונה.

יכולים לומר שהתחזית תהיה ממוצעת או מעל או מתחת, אבל להיכנס לרזולוציה קטנה של אחוזים - זה מגוחך וזה יוהרא.

אבל שוב, מסכים לדברך, מכיוון שהיה פה ציטוט של מודלים ולא הודעה של השירות המטאורולוגי, אין כאן יוהרא, ומבקש סליחה מהם.
ובע"ה שתבוא גאולה לעולם:)

כבר ב 24 לחודש, שני הקרוב.
ללמדך כמה שווים תחזיות של מעל שבוע..

אבל EC/AI עדיין אופטימים

לשבועיים קדימה, בואו נחכה שבוע מראש ונראה מה המצב

יש מצב לא רע. שנקבל גל קור חזק עוד כשלושה שבועות.. דחיקת גל קור למזרח התיכון בגלל התחממות האטמוספרה בשכבות העליונות..

גפס עם גשם משמעותי יותר (טווח ריאלי של שבוע) איסי גם מראה מערכת נוספת ב 30 לחודש שכמובן אינו בטווח ריאלי.