אתר נקי מפרסומות ומשודרג, עכשיו בפרימיום
אנליזה לא מדוייקת ואני אף פעם לא מסתכל בה
- ☼
- ●
- מה העדפתכם/ן? מכ"מ משולב או אנליזת גשם חנוך א
- 788
- מיקום: רמת גן
- 788
לפי ההנהלה המשולב מייצג את המציאות בצורה אמינה יותר
באנליזה הרבה יותר אדום
באנליזה הרבה יותר אדום
הוספת תגובה מהירה
- ☼
- ●
- אנליזה לא מדוייקת ואני אף פעם לא מסתכל בה אופיר פרנקו
- 219
- מיקום: כרמיאל
- 219
כל שאר המכ"מים אחלה.
- הוספת תגובה מהירה
- ☼
- ●
- מעדיף מכם ולא אנליזה john
- 151
- 151
מרגיש שהאנליזה מגזימה
- הוספת תגובה מהירה
- ☼
- o
- משולב. אני מעדיף לווין עננים דובי
- 116
- ☼
- ●
- אני מעדיף שהגשם יירד בעוצמה מלווה ס"ר וברקים המוביל הבטוח
- 150
- ☼
- ●
- האנליזה על הפנים...הבעיה עם המשולב שלוקח לו יותר זמן להתעדכן (20 דק') חזי
- 123
- מיקום: כרמיאל
- גובה: 217 מטר
- 123
ודאי שעדיף המכ"ם
ההודעה נערכה
- הוספת תגובה מהירה
- ☼
- ●
- נראה שהאנליזה מבוססת בין היתר על תחנות מדידה Laiser
- 98
- מיקום: בני ברק
- 98
זה יוצר 'חורים' שבהם המדידות מראות יותר מאשר בסביבה, ויוצר רושם של גשם מאוד נקודתי. לא הייתי נותן לזה משקל של יותר מ-40% לעומת המכ"ם בשילוב הסופי.
מצד שני - במקרים רבים המכ"ם לא מזהה עננות מאחורי הרים (ירושלים, הרי הצפון, גלבוע), כך שתחנות המדידה משלימות מידע נקודתי.
מצד שני - במקרים רבים המכ"ם לא מזהה עננות מאחורי הרים (ירושלים, הרי הצפון, גלבוע), כך שתחנות המדידה משלימות מידע נקודתי.
- הוספת תגובה מהירה
הוספת דיווח
מקרא סימנים
- הוספת תגובה
- ☼ הודעה חדשה
- ● הודעה עם תוכן
- o הודעה ללא תוכן
משקיען
מדווח מאתר סקי
מדווח מלב ים